Атомная энергетика стоит примерно в 5 раз больше, чем береговая ветровая энергия на кВтч (от 2,3 до 7,4 раза в зависимости от местоположения и проблем интеграции). Атомная энергия занимает от 5 до 17 лет больше между планированием и вводом в эксплуатацию и производит в среднем в 23 раза больше выбросов на единицу произведенной электроэнергии (от 9 до 37 раз в зависимости от размера станции и графика строительства). Кроме того, это создает риски и затраты, связанные с распространением оружия, расплавлением, раком легких в шахтах и рисками отходов. Чистые возобновляемые источники энергии позволяют избежать всех подобных рисков.
Сторонники ядерной энергии заявляют, что ядерная энергия по-прежнему необходима, потому что возобновляемые источники энергии работают с перебоями и нуждаются в природном газе в качестве резервного источника. Однако сама ядерная энергетика никогда не удовлетворяет потребности в энергии, поэтому ей нужна поддержка. Даже во Франции с одной из самых передовых ядерно-энергетических программ максимальная скорость нарастания составляет от 1 до 5% в минуту, что означает, что им нужен природный газ, гидроэнергия или батареи, которые нарастают в 5-100 раз быстрее, чтобы достичь пикового значения. спрос. Сегодня, по сути, батареи во всем мире заменяют природный газ для использования в качестве резервного источника энергии ветра и солнца. Более того, дюжина независимых научных групп обнаружили, что можно согласовать непостоянный спрос на электроэнергию с поставкой и хранением чистой возобновляемой энергии без использования ядерной энергии по низкой цене.
Важно сказать и об опасности отходов. Израсходованные топливные стержни атомных станций являются радиоактивными отходами. Большинство топливных стержней хранятся на том же месте, что и реактор, который их потребил. Это привело к появлению сотен мест захоронения радиоактивных отходов во многих странах, которые необходимо обслуживать и финансировать в течение как минимум 200 000 лет, что намного превышает срок службы любой атомной электростанции. Чем больше ядерных отходов накапливается, тем выше риск утечки радиоактивных материалов, которые могут нанести ущерб водоснабжению, урожаю, животным и людям.
Наконец, многие существующие атомные станции настолько дороги, что их владельцы требуют субсидий, чтобы оставаться открытыми. Например, в 2016 году три существующие атомные станции в северной части штата Нью-Йорк запросили и получили субсидии, чтобы оставаться открытыми, аргументируя это тем, что станции необходимы для сохранения низкого уровня выбросов. Однако субсидирование таких станций может увеличить выбросы углерода и расходы, связанные с заменой станций на ветровые или солнечные как можно скорее. Таким образом, субсидирование ядерной энергетики приведет к более высоким выбросам и затратам в долгосрочной перспективе, чем замена ядерной энергии возобновляемыми источниками энергии.
Профессор гражданской и экологической инженерии, директор программы по атмосфере и энергии Стэнфордского университета Mark Z. Jacobson
Сторонники ядерной энергии заявляют, что ядерная энергия по-прежнему необходима, потому что возобновляемые источники энергии работают с перебоями и нуждаются в природном газе в качестве резервного источника. Однако сама ядерная энергетика никогда не удовлетворяет потребности в энергии, поэтому ей нужна поддержка. Даже во Франции с одной из самых передовых ядерно-энергетических программ максимальная скорость нарастания составляет от 1 до 5% в минуту, что означает, что им нужен природный газ, гидроэнергия или батареи, которые нарастают в 5-100 раз быстрее, чтобы достичь пикового значения. спрос. Сегодня, по сути, батареи во всем мире заменяют природный газ для использования в качестве резервного источника энергии ветра и солнца. Более того, дюжина независимых научных групп обнаружили, что можно согласовать непостоянный спрос на электроэнергию с поставкой и хранением чистой возобновляемой энергии без использования ядерной энергии по низкой цене.
Важно сказать и об опасности отходов. Израсходованные топливные стержни атомных станций являются радиоактивными отходами. Большинство топливных стержней хранятся на том же месте, что и реактор, который их потребил. Это привело к появлению сотен мест захоронения радиоактивных отходов во многих странах, которые необходимо обслуживать и финансировать в течение как минимум 200 000 лет, что намного превышает срок службы любой атомной электростанции. Чем больше ядерных отходов накапливается, тем выше риск утечки радиоактивных материалов, которые могут нанести ущерб водоснабжению, урожаю, животным и людям.
Наконец, многие существующие атомные станции настолько дороги, что их владельцы требуют субсидий, чтобы оставаться открытыми. Например, в 2016 году три существующие атомные станции в северной части штата Нью-Йорк запросили и получили субсидии, чтобы оставаться открытыми, аргументируя это тем, что станции необходимы для сохранения низкого уровня выбросов. Однако субсидирование таких станций может увеличить выбросы углерода и расходы, связанные с заменой станций на ветровые или солнечные как можно скорее. Таким образом, субсидирование ядерной энергетики приведет к более высоким выбросам и затратам в долгосрочной перспективе, чем замена ядерной энергии возобновляемыми источниками энергии.
Профессор гражданской и экологической инженерии, директор программы по атмосфере и энергии Стэнфордского университета Mark Z. Jacobson